Апории Зенона Элейского, сегодня поговорим именно о них, довольно необычная статья из списка таких как Последовательность Фибоначчи. В этой статье я хочу рассказать вам про апории (догмы) Зенона, кто не знает, что это такое. Казалось бы, что в них интересного и правда интересного в них ничего нет, если… это не апории Зенона. Интересно то что Зенон Элейский в своих рассуждениях заглянул далеко вперед.
В свое время я был просто поглощён данным философом и в захлеб мог часы на пролет разговорить как о самом Зеноне, его взгляда и конечно самих его догмах, плюс рассуждать о догмах Зенона накладывая их на современное время.
Главная и самая знаменитая апория Зенона заключалась в том, что при полете стрелы от точки «А» в точку «Б» стрела стоит на месте! Вы можете себе представить, при полете стоит на месте! А самое интересное то что опровергнуть апории Зенона не способны и по сей день, так как накладывая его догмы на математику, геометрию и физику, доказать обратное не возможно, так как с точки зрения точных наук стрела и в правду стоит на месте. Научные споры, вызванные этими парадоксальными размышления, сильно углубили понимание устоявшихся понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения, его математической модели и др. Эти рассуждения продолжаются и сегодня.
Вкратце и понятно объяснить догму Зенона о стреле можно так. Во время полета стрелы появляются критические точки «0» где время перестает существовать, а движение отсутствует, если все эти точки «0», появляющиеся во время полета сложить вместе, то получиться что стрела стоит. Хотя она летит!
И тут можно вспомнить теорию от том что мозг наш все дорисовывает и то что мы видим на самом деле нет.
Совсем не давно к стати один из ученных заявил, что вся жизнь иллюзия. Смерть – это иллюзия нашего сознания, и человек, умирая, вовсе не уходит в небытие, а лишь переходит в Теория о параллельных мирах. Такое сенсационное заявление сделал Роберт Ланца, профессор медицины из Северной Каролины.
Все, что окружает нас в этом мире – лишь иллюзия нашего сознания, а на самом деле жизнь человека чем-то напоминает существование многолетнего растения. Кажется, что цветок завял и умер, но через какое-то время, он снова вырастает и начинает цвести. Так и человек бесконечно возрождается к жизни в мульти вселенной.
Теория множественности Вселенных давно уже известна физикам. Ее постулаты гласят, что-то, что еще только собирается случиться в нашем мире, уже случилось или происходит в другом.
По мнению Ланца, смерть – лишь выдумка социума, примитивно ассоциирующая жизнь с функционированием органов. Согласно вышеизложенной физической теории, смерти не может существовать в принципе.
Но вернемся к нашим баранам… И так Зенон Элейский и его апории.
Зенон Элейский выдвинул, пожалуй, самые сильные доводы против идеи бесконечной делимости. Философ Зенон Элейский, живший в Италии в середине V века до н. э. «показал», что допущение бесконечного деления приводит… к отрицанию возможности движения. Свои рассуждения Зенон облек в весьма живую, парадоксальную форму. Так, в одной из своих догм он «доказывает», что быстроногий Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху — ведь сначала он должен достичь точки «А», откуда поползла черепаха, потом точки, где она окажется в момент, когда Ахиллес достиг точки «А», и т. д. По тем же «соображениям» вообще нет движения, потому что движущееся тело сначала должно достичь середины пути, а до этого — четверти и т. д., так что движение никогда не начнется.
Если же шире смотреть на эту догму, то можно ее положить на теорию времени, то есть Ахиллес никогда не сможет находиться в той же временной точки где и черепаха, во времени черепаха уже его обогнала и ее время прошло, тогда как сам Ахиллес в то время был там, где был, позади. То есть когда черепаха была впереди в это временной точки Ахиллес был позади и этот отрезок времени прошёл и его не догнать. Черепаха во временном интервале всегда будет находиться впереди, а если учитывать рассуждения Зенона о неподвижности мира… В общем именно тем и парадоксальны его догмы, что отвечая на одни вопросы возникают другие доказывающее обратное того или иного действия. А так как существующее и доказанное можно опровергнуть доказав обратное уже существующему, что оно не существует, то все это очень похоже чем-то на теорию хаоса в примитивном ее виде, то есть простыми словами это как относительность право к леву зависящее от предмета в пространстве, той или иной точке, но…
Если у читывать что пространство не имеет сторон, или стороны эти бесконечны и заключены в рамки, явный пример Космос и Земля, то лево это право, так же как право это лево, а если это ни, то ни другое, то этого вообще нет, или учитывая 4 стороны света, и промежутки сторон, и их отрезки, лево и право становятся безграничными и просто не могут являться сторонами двух видов правым и левым. Тут хорош пример еще одной апории Зенона, которая утверждает, что точное количество предметов имея точное число не может быть точным так как существуют еще вещи и число их безгранично.
В общем как видите апории Зенона весьма интересны и дают прекрасную возможность потренироваться в логике и взаимосвязанности, даже пускай это не совсем может быть правильно. Хотя…
Разумеется, Зенон Элейский не «доказал», что мир неподвижен — этому противоречил повседневный опыт. Его апории показали, что модели мира, которые строили до него философы и математики, были неудовлетворительными с точки зрения логики, что нужна была серьезная перестройка взглядов на устройство мира «в малом». Сегодня можно добавить, что и сейчас его рассуждения дают большую почву для рассуждений и понимания того что и сегодня модель мира, выстроенная ученными нашего времени далека до идеальности.
Читая сегодня апории Зенона можно просто поражаться как человек мог так широко мыслить в плане времени и пространства в то, как мы думаем далёкое от тонких материй и точных наук время! Мы и сегодня не совсем понимаем, что их себя представляет время и пространство. А он четко формулировал свои рассуждения. Просто удивительно что Зенон не представляющий современную модель времени и пространства, современных знаний и мыслящий с точки зрения времени и имеющий взгляды, основанные на создание мира Юпитером (Зевсом – др. гр. миф.) и что огонь дарован людям Прометей (правда это др. гр. мифология, но я к примеру), живший в 5 до н. э, мог так точно понимать и рассуждать о тонкостях и свойствах этих материй, так точно, что и сегодня его мысли актуальны!
Когда-то В. И. Ленин говорил: “философское значение апорий” Зенона было в том, что они вскрыли действительную противоречивость движения, времени и пространства. Вот так то…
На тему апории Зенона издано огромное количество книг, которые вы без труда сможете скачать в интернете совершенно бесплатно.
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для “ЯЙЦА” предшествующим является “КУРИЦА”, ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для “КУРИЦА” пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для “КУРИЦА” предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: “КУРИЦА”
2. Даётся понятие “Недвижущегося (Ахиллес)” , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия “Движущегося (черепаха)” – вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой…
Суть парадокса “Брадобрея” в попытке удаления из РПРП /РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ/ понятия единичного частично дифференцированного из понятия множественного А /мнА – в котором каждое понятие единичного производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ – БРАДОБРЕЯ – частичной интегрированностью с каждым из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ – в котором каждое единичное не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся “расширенным” мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом – попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду “умозаключений”…
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
…;
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения – Вдщ1 – и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда»
Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» …;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.
«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.